Ari Björn Sigurðsson

29.2.2008 | 13:40

Branson og Bítlarnir

Eins og Bítlarnir á sínum tíma er Branson kallinn orðinn vinsælli en Ésús, skiljanlega segi ég því Ésús er náttúrulega gamall í bransanum og soldið staðnaður, það þyfti að poppa kallinn soldið upp ef hann á að hafa eitthvað "appeal" í harðnandi samkeppni nútímans. Branson er samt soldið að stela lúkkinu frá sússa en hann er óneitanlega meiri töffari.

	Branson betri fyrirmynd en Jesú?
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)

18.12.2007 | 12:51

Grunnhagsmunir

"enda sé hlutverk hins opinbera fyrst og fremst að tryggja grunnhagsmuni þjóðarinnar."

Ég myndi nú halda að grunnhagsmunir þjóðarinnar séu einmitt að halda orkuauðlindum í eigu þjóðarinnar en ekki einkaaðila.

	Vill einkavæða Landsvirkjun
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)

14.12.2007 | 11:50

Hvíta húsið lýgur, eins og af gömlum vana

Það var bráðfyndið að sjá fjölmiðlafulltrúa Hvíta hússins ljúga blákallt að fréttamönnum í sjónvarpinu í gær, þar sem hún gerði lítið úr málinu og sagði að Vífill hefði einungis hringt í skiptiborðið. Ummm ....hvervegna bankaði þá löggan uppá hjá honum til að fá uppúr honum hvar hann fékk leynilega númerið?

	Vífill vekur athygli
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)

12.12.2007 | 19:46

Guðni styður biskup

...Enda eiga þeir það sameiginlegt að vera báðir í forsvari fyrir félög sem hafa minnkandi fylgi að fagna meðal landsmanna, enda bæði ákveðin tímaskekkja í þjóðfélagi sem er ekki lengur miðalda-bændasamfélag.

Sennilega sér Guðni sóknarfæri þarna, og ætlar sér að veiða atkvæði meðal trúaðra, svona svipað og maðurinn sem er í forsvari fyrir repúblikana í amríku.

	Guðni: Nú skal kennsluborðum kristninnar velt
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)

6.12.2007 | 09:09

Heimskuleg fyrirsögn !

Þetta er fáránleg röksemdafærsla, kjötframleiðsla veldur vissulega losun gróðurhúsategunda, en maðurinn virðist gera ráð fyrir að við borðum eingöngu nautakjöt, og ekkert annað. Við erum flest að innbyrða miklu meiri orku daglega en við þurfum, og meirihluti þeirrar orku kemur ekki úr nautakjöti.

hreyfingarleysi veldur gríðarlegum óbeinum kostnaði t.d. í heilbrigðiskerfinu, og að setja fram svona langsótt rök fyrir því að fólk noti bíla í staðinn fyrir að ganga sjálft er í besta falli hlægilegt. Reiknar hann inn í dæmið orkunotkun heilbrigðisstofnana sem þurfa að meðhöndla fólk sem er heilsulaust vegna hreyfingarleysis?